Recently I found the ORID conversation method a hot topic in Taiwan. I can even see Audrey Tang (of Perl 6) have a video explaining how she use it in her job in the government. Below are some notes and examples, and all the web resources from which I learned are listed at the end.

ORID is an interrogative conversation method, with different names: guided conversation 引導式討論, basic conversation methods 基礎討論方法, and focused conversation 焦點討論法. There is a book about it as well:

Brian Stanfield (2005), “The Art of Focused Conversation. 100 Ways to Access Group Wisdom in the Workplace”

ORID is a “focused” conversation, that is, asking questions strategically. 用對的順序，問對的問題，來節省至少 1/3 的溝通時間。ORID is an acronym:

Focused Conversation 倡議 Advocacy 探詢 Inquiry
客觀性 Objective 宣告事實 Declare facts 釐清事實 Clarify facts
反應性 Reflective 釐清感覺 Clarify feelings 揭示情緒 Reveal emotion
詮釋性 Interpretive 分享假設 Share assumptions 辨別假設 Discern assumptions
決定性 Decisional 陳述含意 State implications 發現含意 Discover implications

ORID has four steps 四個層次, and should be used in this order:

  1. Objective：觀察外在客觀事實
    • 你看到了甚麼？記得甚麼？
    • 有哪些人物？發生了甚麼事？
  2. Reflective：重視內在感受、反應
    • 有甚麼地方讓你很感動/驚訝/沮喪/難過/有趣/開心？
    • 有甚麼令你印象深刻的地方？
    • 甚麼是比較困難/容易的？
  3. Interpretive：詮釋反應的意義、價值、經驗
    • 為甚麼你會有這些感覺？關鍵點在哪？
    • 引發你想到了甚麼？有甚麼重要的領悟嗎？
    • 對你而言，重要的意義是甚麼？對我而言又是甚麼？
  4. Decisional：找出決定、行動
    • 有甚麼我們可以改變的地方？
    • 接下來的行動/計劃會是甚麼？
    • 還需要甚麼資源或支持才能完成目標？
    • 未來要如何？對不在場的人要如何？

After questions for objective facts, every question is based on the response of previous question. Gradually find out the connection to previous experience and the consensus for the future. 焦點討論法是引導參與者分享對事實、感受、想法與行動的看法。

Examples

Self-reflection or day-dreaming

  • O: List out everything you saw, heard, came across
  • R: Write down personal thoughts and feelings, interesting or funny or weird ideas
  • I: Raise questions for thinking, look for point of view
  • D: One sentence for what to do as the conclusion

Scheduling

  • O: What tasks shall be done today?
  • R: Which one has higher priority?
  • I: How much time and energy for each task?
  • D: Make up the schedule for today

Project management:

  • Objective：觀察現況的客觀層次
    • 我們目前在這個專案已完成了甚麼？還有甚麼沒完成的？
    • 現在讓我們請各部門代表發言，談談你們對這個專案的看法？從你的觀點來看這個專案，問題是甚麼？解決的方法包括哪些層面？
  • Reflective：說出感覺的反應層次
    • 當你聽到另一個部門對現在的情況提出的看法時，讓你感到驚訝的是甚麼？
    • 對這個情況，你最感到惱怒或是挑戰的是甚麼？
  • Interpretive：找出意義的詮釋層次
    • 討論至今，就我們目前面臨的問題，出現了哪些啟發？
    • 關於問題的成因，有哪些洞見開始浮現？對於整件事，有哪些心得正要浮現出來？
  • Decisional：採取行動的決定層次
    • 有甚麼事需要發生？我們做些甚麼、能事半功倍地把我們團隊與這個專案帶到一個新的階段？
    • 接下來，我們要採取甚麼行動，才能讓我們自己以及這個專案繼續推進？

讀書會

  • O: 在這本書上，你看到了甚麼？還記得哪些段落？
  • R: 書中有哪些部份是讓你印象深刻的嗎？讀了這本書的感受是甚麼？
  • I: 為甚麼書中的這些部份讓你印象深刻？為甚麼會帶給你這樣的感受(感動/驚訝/難過/開心)？引發你想到了甚麼經驗？重要的意義是甚麼？
  • D: 這本書有帶給我們可以改變或應用的地方嗎？看完書後，接下來你的行動/計劃會是甚麼？

網絡意見及應答

如果有一群陌生的，甚至有敵意的人，要討論一個大家都不是很清楚的問題，最後竟然要有共識並做出決定，那要怎麼做？

  • 討論有兩種人：接近（期望的、友善的）、迴避（情緒化與人身攻擊，讓其他人看到就不想要加入）
  • ORID讓迴避組轉為接近組
    • formation of ideology is due to asymmetric information and different point of view. 「我就是狂熱地相信，不管其他人怎麼想，反正我就是這樣想就是了。」

ORID: usually only ORI but no D, 網路上是很難做決定的

  • network usually full of I (subjective idea), and need to guided for O and R

Example of classifying a comment: 我認為「超商販售酒品」已「相當便利」，「不需要在網路開放」販售酒品。

  • 「超上販售酒品」→ 事實（O）
  • 「相當便利」→ 感受（R）
  • 「不需要在網路開放」→ 他的主觀想法（I）

Using ORID to respond to online comments or moderating an open forum:

  1. Objective: Clarity facts 澄清
    • 告知討論的目標與規則、提供相關資訊。
    • 如發現資訊不對稱，就要說明事實
    • 不要否定對方感受，反而也揭露自己的感受
  2. Reflective: Redirect 導正
    • 提醒大家有效評論的重點、帶跑錯的人到對的地方、用安全環境防止人身攻擊。
    • 不去直接否定對方的感受，而是藉著對方的感受將話題導正。
      • 酸民的心態就是得不到足夠多的擁抱與人際關係，為了要填補空虛，而去留下情緒化與人身攻擊的言論
    • 導正：「除非你能提供建設性的建議，否則得不到注意力。」
    • 「用感受回覆感受；用事實回覆事實」
  3. Interpretive: Focus 聚焦
    • 請離題的朋友回到議題、提示想要聽到哪些回應、鼓勵考慮其他人的評論
    • 先澄清事實，讓彼此資訊對等後認同感受
    • 提出自己的主觀做法給予參考，並提出自己在意的方向（如何…是很重要的事）
    • 先謝謝對方感受、對於事實的肯定，提出自己關心的議題，聚焦對方討論的方向與提供的想法。
      • 對方的感受不用正面回應，更不用否定
    • 在聚焦討論在「這次要討論的議題上」，最後徵詢對方請提出想法 (interpretive)

Discussion will become smooth if we have a consensus on knowledge of facts (objective) and feeling (reflective). sli.do is a tool for gathering audience opinion in realtime.

Reference